De notas va el tema

-¿La has visto tío?
-¿Si he visto el qué?
-¿Qué va ser? ¡La nota que le han puesto al Super Smash Bros. Brawl!
-¡OMFG! ¿Ya ha salido la nota?
-¡Sí! ¡Y le han puesto un mísero 9,5! ¡LOL!
-¡WTF! ¿Pero si en Famitsu le pusieron un 40/40?
-¡¡Y todo el mundo sabe que es la revista más importante del mundo!! ¿Flameamos?
-Como perras en celo, let’s flame!

Aceptémoslo, a nadie le gusta que le toquen sus cosas. Jode mucho que te desordenen la estantería, usen tu ordenador o soben a tu novia, pero sobre todo, jode muchísimo que le pongan una nota injusta a un juego que te gusta. Y es que si “Metal Gear Solid 4” se merece un 10 ¿quién cojones se cree que es ese mamón para ponerle un 9,8? ¿Un redactor de EDGE? Lo dudo.

Tras este gracioso planteamiento pasaré a exponer el tema de forma un poco más seria, al fin y al cabo estamos hablando de algo bastante serio aquí. Y es que las notas que las páginas de videojuegos ponen en portada venden (o dejan de vender) muchísimas copias en todo el mundo. Si Haze (por citar un ejemplo cercano) hubiese recibido una ristra de sobresalientes (como bastante gente esperaba) en lugar de una serie de notas muy mediocres, seguro que habría vendido bastante más. La gente tenía muchas ganas de probar lo nuevo de los desarrolladores de Timesplitters… hasta que Meristation les dijo que era un juego de “cinco pelao”, entonces muchos pensaron que no merecía la pena, fin de la historia. Y con esto no he querido decir que Haze sea bueno o malo, no voy por ahí, ni siquiera he probado el juego, tan sólo es un ejemplo. El ejemplo de cómo un juego esperado con ansias por muchos, se convierte en un juego mediocre sin siquiera probarlo.

Ahora bien, teniendo en cuenta la repercusión de estas notas, parece lógico pensar que las compañías paguen hasta cierto punto a determinadas páginas por inflar sus puntuaciones. Si esto es así, y sabemos que es así, ¿Por qué nos seguimos fiando de esas grandes páginas que dan “notas objetivas”? ¿Acaso importa mucho lo que digan si sabemos que les han pagado por ello? ¿O es que ya nadie se acuerda de Jeff, el redactor de Gamespot despedido por no poner la nota que le dijeron? (Sí, el que le cascó un seis a “Kane & Lynch”, ese mismo) Yo me acuerdo perfectamente, y me pregunto ¿Cuántos trabajos se habrán conservado a costa de inflar un poco alguna que otra nota?

Algunos de vosotros diréis que no siempre el dinero influye en una nota, que hay juegos que se merecen determinada puntuación sí o sí. Discrepo. Las notas de los juegos son valoraciones totalmente subjetivas. IGN no dice: “Final Fantasy XII tiene un 9,5”, de hecho no podría aunque quisiera, ya que IGN es una web, no una persona. Sabed pues que esa puntuación tan alta la pone un tal Patrick Kolan, un simpático redactor al que le ha debido de gustar mucho un juego, que por otra parte, a mi me parece mediocre. ¿Así que por qué darle tanta importancia? ¿Acaso vosotros conocéis a ese tío de algo? Yo no, así que: prrrrrrrrrt.

Llegamos al gran dilema de esta espinosa cuestión, ¿por qué carajo, si las puntuaciones están influenciadas por las compañías y son valoraciones de una persona (con suerte dos), nos importan tanto? Es una pregunta para lo que personalmente no tengo respuesta, quizás alguien la tenga. Yo sólo sé que a mi, la opinión que más me importa no es la de gamerankings, es la mía. Y sí, ya sé que este artículo es bastante poco profundo y relativamente corto. Pero no he querido profundizar mucho en algo que posiblemente lean cuatro gatos. No obstante, aunque no me haya explayado todo lo que debiese, creo que mi idea ha quedado bastante clara. Ahora me piro a jugar al Bioshock.

Anexo
Famitsu le dio un 40/40 a Nintendogs, si esos hombrecillos amarillos jugaron más de 10 horas al mencionado juego es que son unos tamagotchiers. Si no lo hicieron son bastante poco profesionales. He hablado.